Si les vaccins obligatoires?

Scientifique Avec une seringue Sucer vaccin, Gants

Être parent est difficile

Pouvons-nous tous d'accord à ce sujet? Je ne parle pas de la substance quotidienne, comme d'avoir à pêcher pyjama dans les toilettes grâce à votre bambin. Je veux parler des aspects vraiment dur d'être un parent, comme face à la pression de vacciner (ou non) de la famille, des amis, et la dame que vous avez passé dans le stationnement.

Ce poste est pas de savoir si vous devez ou non vacciner, il est de savoir pourquoi cette décision doit être la vôtre. Que vous serez le premier à aligner pour obtenir les 200+ prochains vaccins dans le pipeline ou pas du tout est pas la question. En tant que parents, nous devons défendre le droit de chacun à faire ce choix au cas par cas. Voici pourquoi:

Pour approuver le science, nous devons être en mesure de faire confiance aux scientifiques

Si vous êtes l'un des nombreux parents (vaccination ou non) ayant quelques problèmes avec cela, je comprends. La vidéo ci-dessous illustre parfaitement pourquoi la confiance a été érodée entre les consommateurs de soins de santé, les fournisseurs de soins de santé, et des chercheurs.

(Une note rapide: Une partie du contenu de cette vidéo est grossière, mais si vous pouvez obtenir passé qu'il est le meilleur analyse globale Je l'ai vu sur ce sujet S'il vous plaît être conscient de petites oreilles lorsque vous cliquez sur Lecture..)

Maintenant, je ne déteste pas les médecins. Je Love Actually le médecin de mes enfants et juste appelé pour un rendez-vous ce matin. Et quand mon mari a été blessé sur notre ferme cette année, nous avons opté pour une IRM lorsque les soins chiropratiques ne semble pas être suffisant. Je ne suis pas anti-médecine ou anti-médecin, mais je suis en faveur d'être un consommateur averti. Parce que les gars, il ya évidemment quelques problèmes avec notre système actuel. Juste l'année dernière GlaxoSmithKline a reçu une amende de 490m $ par la Chine pour corruption systématiquement médecins et les hôpitaux pour promouvoir leurs produits. Pensons-nous vraiment ce genre de choses ne se produit que dans des endroits éloignés?

En tant que consommateurs de soins de santé et les parents, nous avons besoin de risquer d'être "grossier" et demander à nos fournisseurs de soins questions difficiles, telles que:

  • Recevez-vous des dons de la société dont vous venez de la médecine prescrite pour mon enfant?
  • Combien de temps, environ, avez-vous passé indépendamment des recherches sur la sécurité de la procédure que vous recommandez? (Et êtes-vous conscient que votre formation médicale peut ne pas être aussi impartial que vous aviez pensé? Un examen a révélé que "de 8.900 professeurs et chargés de cours de Harvard, 1600 avouer que ce soit eux ou un membre de la famille ont eu un certain type de lien d'affaires à la drogue entreprises - parfois valant des centaines de milliers de dollars - qui pourrait influencer leur enseignement ou de recherche ".
  • Que se passerait-il si mon enfant est blessé par ce vaccin? (Vous remplissez un rapport, et espère que le gouvernement est d'accord avec votre évaluation et vous aide à prendre soin de votre enfant. Ce processus peut prendre des années.)
  • Puis-je poursuivre en justice si mon enfant est blessé ou tué par les vaccins? (Non, les compagnies pharmaceutiques ont l'immunité. Vous pouvez remplir le rapport mentionné ci-dessus, mais le paiement maximum est seulement 250.000 $ par enfant en cas de décès. Les compagnies pharmaceutiques ne paient pas, le public américain fait. Chaque vaccin est livré avec un taxe spéciale qui paie dans un fonds. des paiements de plus de 250 000 $ sont parfois versés aux familles dont les enfants ont besoin de soins intensifs ou à vie, mais de nombreuses familles se voient refuser l'indemnisation. Vous ne serez pas avoir la possibilité de porter l'affaire devant devant un jury de pairs .)
  • Combien de personnes sont mortes de la rougeole aux États-Unis cette année? (Aucun)
  • A la US jamais mené une étude qui compare la santé des enfants vaccinés et non vaccinés? (Non.)
  • Comment les vaccins sont testés pour la sécurité? (Parce que la position des entreprises pharmaceutiques est qu'il est contraire à l'éthique de refuser un vaccin pour la fin d'un procès, l'innocuité des nouveaux vaccins est souvent testé en donnant un groupe nouveau vaccin et un groupe d'une ancienne version, il est destiné à remplacer. En conséquence, vous ne recevez pas une comparaison du nombre des effets indésirables se produisent lorsque comparé à un placebo neutre tel que le sérum physiologique, mais plutôt de savoir si ou non le nouveau vaccin provoque plus de réactions que le dernier.)

Tout aussi important, lorsque les compagnies pharmaceutiques prétendent avoir "agi de façon responsable, éthique et humaine," nous avons besoin de nous renseigner sur ce que cela pourrait signifier. Tels étaient les mots exacts de Bayer pour le décrire ses actions lorsque, de retour dans les années 80, il a continué à vendre le médicament à base de plasma pour les hémophiles même comme preuve monté qu'il était infecte les patients avec le VIH.

Des documents internes révèlent qu'ils avaient des preuves solides que suggéré la transmission du sida et pourtant ils ont continué à dire au public que "le SIDA est devenu le centre de réaction irrationnelle dans de nombreux pays ... Ceci est d'un intérêt particulier pour nous en raison de spéculations non fondées que ce syndrome peut être transmise par certains produits sanguins ". Puis, après qu'ils avaient mis au point un produit plus sûr, ils ont continué à fabriquer et vendre la version moins sûr à l'étranger. Pourquoi? Eh bien, nous ne pouvons que spéculer, mais des documents internes de l'entreprise de révéler qu'il était plus rentable. Est-ce que votre définition de se comporter de façon responsable, éthique et humaine?

Comme nous parlons de si oui ou non les produits pharmaceutiques devraient ou ne devraient pas être mandatés, nous devons nous rappeler que moins dans certains cas, les entreprises qui les fabriquent ont une histoire de mettre les bénéfices au-dessus de l'intérêt public. Les parents doivent apprendre à décider qui ils ont confiance.

Dénonciateurs études disent avoir été manipulés

Mais ce est pas la seule raison que certains parents sont concernés. Nous vivons dans un monde où Poul Thorsen, le chercheur CDC qui «a dissipé le lien vaccin-autisme," est répertorié comme un fugitif le plus recherché pour fraude de fil et le blanchiment d'argent. Je crois que nous devrions tous poser quelques questions à ce sujet.

Et puis il ya le Dr William Thompson, un chercheur principal actif CDC qui a récemment déclaré dans un communiqué par l'intermédiaire de ses avocats que lui et ses co-auteurs omis "d'informations statistiquement significatif» dans une étude de 2004. Les données suggèrent que "les hommes afro-américains qui ont reçu le vaccin ROR avant l'âge de 36 mois étaient plus à risque de l'autisme." (Comme une note côté, les parents, je vous ai parlé avec qui ont exprimé des préoccupations au sujet des vaccins ne sont pas spécifiquement concernés par l'autisme. Ils sont préoccupés par toute une gamme d'effets secondaires rapportés, y compris réactions allergiques graves, des convulsions, des lésions cérébrales, Guillaine-Barre Syndrome et la mort.)

Bien sûr, il ya aussi les anciens scientifiques-dénonciateurs tournés Merck, qui prétendent que Merck "a omis de divulguer que son vaccin contre les oreillons n'a pas été aussi efficace que Merck représenté, (ii) a utilisé des techniques de tests inappropriés, (iii) méthodologie de test manipulé, (iv) les résultats des tests abandonné indésirables, (v) données de test falsifié " Et la liste continue. (moi qui souligne)




Y at-il une bonne recherche là-bas? Oui, mais chaque parent doit décider pour eux-mêmes des études qu'elles considèrent digne de confiance et celles qu'ils ne le font pas.

La vaccination obligatoire est une violation des droits humains

"La liberté ne va pas beaucoup plus personnel que le droit des individus à choisir ce qui est mis dans leur corps, et d'accepter ou de rejeter les procédures médicales."

~ Reason.com

Pour mandater vaccins est d'obliger les personnes à risque de blessures ou de décès (deux effets indésirables connus de vaccins) contre leur gré, puis de les priver de recours juridique si quelque chose va mal. Il viole l'American Medical Association Code de déontologie qui exige éclairé consentement, et il est opposé à la fois par une association de grands médecins et plusieurs associations d'infirmières.

Et aussi, il est tout simplement faux. Comme un médecin de soins primaires a dit, "Qui ne voudrait pas d'un modèle d'affaires avec un marché captif, aucun problème de responsabilité, de la publicité gratuite et de la promotion par des organismes gouvernementaux, et un mécanisme d'application libre de les écoles locales? Il est, en vérité, un médicament Le rêve de la société qui devient réalité. "

Peut-être, mais il est un cauchemar des consommateurs.

Mais que de protéger les troupeaux?

Je ne pense pas que quiconque a dit mieux que Kevin Geary de Rebooted corps, qui a écrit:

«Je ne vais pas faire un argument à propos de l'efficacité du vaccin ou le potentiel pour les personnes non vaccinées de mettre les personnes vaccinées à risque (ou vice versa). Qu'est-ce que je vais faire valoir est que l'argument« mettre les autres en danger de mort » se défait en fonction de la signification statistique.

L'essentiel du débat de vaccin contre l'hystérie et le courant est en ce qui concerne la rougeole actuelles de l'épidémie, "nous allons donc l'utiliser comme un exemple.

Le taux de mortalité parmi les personnes infectées est généralement de 0,2%, soit près égale à celle de vos chances de mourir dans un accident de voiture cette année.

En d'autres termes, si vous êtes préoccupé par ce que les gens vacciner pour prévenir la mort, vous devriez faire un cas aussi forte que vous avez tous deux permis de conduire révoqué.

En fait, ce qui est pire, parce que vous avez une chance de mourir dans une voiture de cette année * * 0,2-0,5% et il est presque certain que vous conduisez en fait une voiture. Le risque de décès par rougeole de 0,2%, il faut que je (ou mon enfant) battre les chances énormes pour même obtenir la rougeole dans la première place. *

Les mêmes chances détiennent assez stable pour les blessures de la rougeole, sauf accident de voiture l'emporte encore plus. Et la chance d'être tué ou blessé par le vaccin contre la rougeole dépasse encore la chance d'être tués ou blessés par lui-même la rougeole.

Encore une fois, je ne dis pas pour ou contre les vaccins, je plaide pour la santé mentale. Si vous croyez que «vous mettez les personnes à risque de la mort» est un argument valable, alors la blessure / la mort par l'argument du vaccin est également (en fait, il est moreso) valide, est-ce pas?

* Ce couvre également le «ne pas faire vacciner votre enfant est la maltraitance des enfants, '' fait preuve de négligence» et «devrait être criminalisée 'arguments."

Que devons-nous faire au lieu de vaccins mandatés?

Comme une personne a écrit,

"1. La chose éthique à faire est de permettre aux gens de leur droit de refuser Laissez les médecins et les big pharma -. Qui a des budgets de marketing plus importants que le PIB de certains pays - faire un meilleur travail de convaincre les parents que les vaccins sont sûrs, de protection et inoffensif .

2. Inverser la loi qui accorde les fabricants de vaccins immunité totale de poursuites pour préjudice des vaccins ".

Maintenant, je serais personnellement pas utiliser le terme «big pharma» parce que je pense qu'il est inutilement inflammatoire, mais je pense que ce sont de très bonnes suggestions. Il ya deux plus je voudrais ajouter:

Soyez bons les uns envers

Nous sommes tous des parents qui aiment nos enfants. Agissons comme les adultes, nous espérons qu'ils vont grandir et devenir.

Agir maintenant pour préserver vos droits en tant que parent

Je voulais asseoir ce débat, parce que honnêtement, je préfère glisser dans une baignoire pleine de bugs que discuter de ce sujet en ligne. Cependant, je sentais que je dois dire quelque chose à préserver ma liberté personnelle en tant que parent, et de vous encourager à préserver le vôtre.

En ce moment, la législation a été passé en Californie cela éliminerait les exemptions de croyances personnelles. Sauf gouverneur Jerry Brown met son veto il, SB277 sera bientôt force de loi. 

Maintenant, comme un de mes amis dit si bien, vous pourriez être assis à la maison, en pensant «Je voudrais quitter si je vivais en Californie! Je ne voudrais pas leur permettre de faire ça à moi! Dieu merci, je ne vis pas là-bas!"

Je souhaite que ce soit vrai. Mais la réalité est que partout où nous vivons, si cela passe il vient à notre rencontre. Cette loi est contestée par de nombreux avocats, y compris Robert F. Kennedy.

S'il vous plaît écrire, téléphoner, email, fax gouverneur Brown de veto SB277. Ceci est très sensible au temps, de sorte que le plus tôt sera le mieux! Merci à l'avance pour les exprimer.

Gouverneur Jerry Brown
c / o State Capitol, Suite 1 173
Sacramento, CA 95814


Téléphone: (916) 445-2841
Fax: (916) 558-3160
Email: https://govnews.ca.gov/gov39mail/mail.php

Si vous n'êtes pas sûr de ce qu'il faut dire, voici quelques idées:

1) la liberté religieuse et les droits parentaux sont garantis et protégés par la Constitution américaine.
2) Les taux de vaccination sont élevés en Californie - cette loi ajoute aucune valeur, mais ne prive les parents de leurs droits constitutionnels

Sélectionnez un ou deux points de discussion, si désiré.

• SB277 seulement accorde "exemptions médicales" sans tenir compte des objections personnelles ou religieuses.
• SB277 viole notre États-Unis Constitution- Premier Amendement, quatrième amendement, Neuvième Amendement, dixième amendement, et Quatorzième Amendement.
• SB277 viole le droit constitutionnel à l'enseignement public en Californie.
• SB277 est discriminatoire envers les familles qui ne disposent pas des ressources financières pour Homeschool leurs enfants ou de payer pour une représentation juridique.
• SB277 ne prouve pas l'intérêt impérieux de l'État. Il n'y a pas d'urgence sanitaire.

• Parmi les 133 cas de rougeole California 62% étaient chez les adultes âgés de 20 ans.
• vaccins approuvés par la FDA ont été rappelés.
• Les vaccins sont pas sans risque.
• Il n'y a pas d'études à long terme sur les effets de l'horaire multi-vaccin.
• parental devrait être en mesure de décider si elles veulent que leurs enfants reçoivent le vaccin annuel contre la grippe et d'autres.
• Les fabricants de vaccins sont à l'abri de toute responsabilité.

• Programme National Vaccine Injury Compensation (de VICP) a versé $ 3.1 milliards de dollars pour les familles et les enfants qui ont été blessés ou sont morts de vaccins.

• Les 133 Disneyland cas de rougeole n'a pas eu lieu dans une école et ne sont pas causées par des exemptions.
• California avait augmentation de la couverture par le vaccin antirougeoleux et une diminution de 20% des exemptions au cours des 2 dernières années.
• La source est venu de l'étranger et ne se propage pas dans la population de 40 millions de Californie.
• Il ya jusqu'à plusieurs centaines de cas de rougeole aux États-Unis chaque année depuis qu'il a été éradiquée en 2000. Ceci est ni inhabituelle, ni inattendu.

• les enfants positifs hépatite B ont la fréquentation scolaire sans restriction et bénéficient de plus de droits dans le CA que les enfants en bonne santé qui manquent même une seule dose d'un vaccin.

• L'Organisation mondiale de la Santé dit la mortalité aux États-Unis de la rougeole est statistiquement insignifiante. Il ya eu zéro décès dans plus d'une décennie.

DEMANDEZ: Êtes-vous prêt à retirer le droit à une éducation publique en l'absence d'une urgence de santé publique?

DEMANDEZ: Êtes-vous prêt à éliminer efficacement les droits des parents de prendre des décisions qui honorent la conscience individuelle religieuse et affectent le bien-être et l'éducation de leurs enfants?

il-est-pas-pente glissante

Vous avez un commentaire? Lisent ces règlements d'abord!

Je veux que ce soit un endroit sûr pour chaque personne qui visite, quel que soit votre position, ce commente cette attaque, les gens appellent «stupide» ou «égoïste» ou autrement dérailler la conversation sera supprimé. Il est sain d'être en désaccord, mais «quand vous avez recours à des injures, vous avez perdu l'argument." ~ A. Watts


S'il vous plaît évaluer cet article